ФРОЛОВ Михаил Евгеньевич

ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ДИСКУРС

ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОГРАММ

(на материале программ криминально-правовой тематики НТВ)

10.01.10 – журналистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Тверь-2004

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация выполнена в рамках проблем массовой коммуникации и речевого воздействия и посвящена организации телевизионного дискурса ведущим информационно-аналитических программ криминально-правовой тематики и связанного с ним круга вопросов по комплексному коммуникативно-информационному, главным образом вербально-визуальному, воздействию на телевизионную аудиторию для достижения определенных прагматических целей.

Известно, что информационному (речевому и визуальному) воздействию как комплексной междисциплинарной проблеме уделяется большое внимание в различных сферах гуманитарных наук, а именно в психологии, семиосоциопсихологии, лингвистики, психолингвистики, социолингвистики, социологии, социальной психологии, политологии, журналистике и др. Такое внимание объясняется прежде всего тем, что любое информационное, в том числе и телевизионное воздействие в различных его проявлениях (в жанровых разновидностях телевизионных программ) является одновременно и актом коммуникации в широком понимании этого термина, и средством достижения внеречевых целей и задач, охватывая широкий спектр человеческих и межличностных (например, участников ТВ программ непосредственно и телеаудитории) отношений (Т.Г. Добросклонская, 2000; В.В. Егоров, 1999; И.И. Засурский, 1999; Л.П. Олдырева, 1975; Г.Г. Почепцов, 1998; Г.Я. Солганик, 1970; А.А. Стриженко, 1976; С.Г. Тер-Минасова, 1980; В.П. Тернин, 1999; С.И. Трескова, 1989; М.С. Чаковская, 1977; P. Grundy, 1994; J. Lull, 1995; J. Merril, J. Lee, 1994; C. Mueller, 1973; R. Silverstone, 1994 и др.).

Особое место в системе комплексного информационного воздействия занимает телевизионный дискурс (теледискурс, ТД). Выступая в качестве междисциплинарной категории, телевизионный дискурс предстает не только в виде некоторого набора языковых и визуальных знаков, но и как социо-культурный феномен. Будучи социальным знаком или объединением таковых в определенной семиотической системе, телевизионный дискурс как комплексный знак, как своеобразное «произведение искусства» (режиссера, оператора, выпускающего, редактора и его помощников, ведущего и др.) сообщает информацию, оказывает воздействие, и таким образом является специфическим дискурсом, отражающим сложную семиотическую структуру взаимосвязи вербальных и авербальных (визуальных) средств в едином комплексе, погруженном в конкретное социальное пространство.

При этом информационное / телевизионное воздействие посредством ТД понимается как процесс регуляции деятельности одного человека или группы/объединения людей (аудитории, реальной и виртуальной) другим человеком при помощи определенной системы коммуникативных знаков (А.Н. Баранов, 2001; В.П. Белянин, 1999; Н.В. Витт, 1983; Э.А. Пиль, 2002; А.А. Романов, 1988; А.А. Романов, А.А. Ходырев, 1998; Е.Ф. Тарасов, 1987).

Этот вид телевизионного (информационного) воздействия имеет свою собственную специфику, обусловленную как конструктивными особенностями самого телевизионного дискурса (теледискурса), так и особенностями функционирования средств массовой информации, в частности, телевизионного вещания. Однако многие из рассмотренных особенностей организационной структурные ТД информационно-аналитических программ криминально-правовой тематики могут обладать, тем не менее, универсальным характером, которые пригодны не только для других жанровых программ телевизионного пространства, но и для междисциплинарной категории «дискурса» вообще (Г.Е. Крейдлин, 2004; А.В. Олянич, 2004; Е.А. Петрова, 2001; А.А. Романов, Ю.А. Сорокин, 2004; S. Mills, 1999; R.J. Marshak, 1998).

 Работа с воздействующим потенциалом телевизионного дискурса ведущего программы – это прежде всего работа сознания по восприятию направленной информации, которая в условиях массовой коммуникации обладает особенностями личностного сознания (Т.М. Дридзе, 1984).

Однако несмотря на значительное количество работ по проблеме информационного, в том числе и телевизионного, воздействия в условиях массовой коммуникации в настоящее время нет таких исследований, которые могли бы предложить обобщенное изложение материала по проблеме интерпретации воздействующего потенциала такого сложного семиотического феномена как телевизионный дискурс, накопленного в современной лингвистике, психолингвистике и лингвопсихологии, теории речевой коммуникации, журналистике, а также в других областях гуманитарных наук.

 Еще более важным в этом плане представляется разработка и описание специфики телевизионного воздействия в различных его ипостасях или разновидностях телепрограмм остаются еще недостаточно изученными.

Прежде всего, не раскрыта природа информационного, в том числе и телевизионное воздействия, особенно в интерактивных жанровых проявлениях различного плана (игры, аналитические программы, информационные программы, конкурсы и т.д.), что и обусловливает актуальность предлагаемого исследования. Кроме того, необходимость выявления организационной специфики телевизионного воздействия является актуальным еще и потому, что непосредственно акт информационного воздействия представляет собой комплексный акт, который выступает одновременно и актом коммуникации в широком понимании этого термина, и средством достижения внеречевых целей и задач, охватывая широкий спектр человеческих и межличностных отношений. Актуальным данную работу делает и тот факт, что автор диссертационного исследования делает попытку предложить собственное решение данной проблемы, опираясь на личный опыт телеведущего и выпускающего цикла программ «Криминал» и «Протокол», которые относятся к программам информационно-аналитического плана.

Цель исследования – изучить общие принципы построения дискурса ведущего типового цикла телевизионных программ информационно-аналитического плана.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

- аналитического осмысления научных данных по проблеме информационного (телевизионного) воздействия в условиях массовой коммуникации;

- разработки и описания организационных принципов построения инвариантной модели типовой телевизионной программы криминально-правовой тематики, представленной в виде фреймовой конфигурации;

- определения общих жанрово-структурных признаков дискурса телевизионной программы информационно-аналитического типа;

- выявления особенностей взаимодействия вербальных и авербальных средств формирования воздействующего потенциала телевизионного дискурса на массовую аудиторию;

- установления уровневой последовательности структурно - тематических блоков телевизионной программы информационно-аналитического типа;

- подтверждения теоретических положений собственными экспериментальными исследованиями;

- подведения итогов исследования.

Функционально-содержательная специфика телевизионного дискурса ведущего (также: телевизионный дискурс, теледискурс, ТД ведущего) как условие его воздействующего потенциала является объектом исследования. В качестве предмета исследования рассматриваются особенности взаимодействия вербальных и авербальных (в форме визуального ряда) средств формирования воздействующего потенциала телевизионного дискурса ведущего в цикле типовых программ информационно-аналитического плана на массовую аудиторию.

Материалом исследования послужили вербальные и видеофрагменты тематических материалов записи телепрограмм информационно-аналитического типа на канале НТВ общим объемом 1850 единиц.

Методы исследования определялись целью и задачами диссертационной работы. Применяемые в исследовании методы обладают комплексным характером и подразделяются на общие, общенаучные и частные методы. Для разработки теоретической части работы были использованы описательный метод и метод сопоставительного анализа. Для сравнения и оценки разных типов коммуникаций и интегрального анализа вербальных и невербальных средств выражения целевой установки ведущего программы использовались методы понятийного моделирования, компонентного и интерпретативного анализа, включая анализ тематических и ключевых слов. Путем абстрагирования, анализа и синтеза формировался исследовательский материал, позволивший сделать вывод об использовании в процессе подготовки и восприятия телевизионной информации принципиально новый семиотической системы, основу которой образуют вербальные и невербальные компоненты, формирующиеся на базе мультимедийной коммуникации.

 Теоретической основой исследования являются следующие положения, доказанные в лингвистической литературе:

а) к числу важнейших функций языка относится – наряду с информативной и воздействующей – кумулятивная функция, состоящая в том, что язык выступает хранилищем коллективного опыта и культуры народа (А.Н. Баранов, Е.М. Верещагин, П.Н. Джонсон, Дж. Динсмор, Ю.Н. Караулов, Дж. Лакофф, В.Г. Костомаров, Р.И. Павиленис, Ю.А. Сорокин);

б) в основе духовной культуры общества лежит комплекс ценностей (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, А.Ф. Лосев, Я. Мукаржовский, Л.Н. Столович, Г.Г. Шпет);

в) культурное своеобразие народа, отраженное в языке, обусловлено историческими, географическими, и психологическими факторами и состоит в нюансах обозначения и понимания объективного и субъективного мира (В.В. Богданов, Й. Вайсгербер, В. фон Гумбольдт, Д.С. Лихачев, И.П. Сусов, Э. Сэпир, Б. Уорф);    

г) язык отражает во всех своих единицах культуру народа, вместе с тем существуют и такие единицы языка, которые в большей мере отражают не универсальные, а специфические характеристики материальной и духовной жизни народа и они несут в концентрированном виде этнокультурную информацию (Н.Д. Арутюнова, А.И. Новиков, Г.Г. Почепцов, С.Г. Тер-Минасова, Г.Д. Томахин, Н.В. Уфимцева);

д) полученные в процессе жизнедеятельности человека знания о мире существуют в его сознании в виде картины мира. Ценности являются базовой категорией при построении картины мира. Конфигурация ценностей определяет культурный тип той или иной общности и специфику национальных картин мир, что находит свое выражение в языке (Е.Ю. Артемьева, А. Вежбицкая, Ю.Н. Караулов, У. Найссер, Ж. Пиаже, В.Я. Пропп, Ю.Е. Прохоров, Дж. Серл, А.Д. Шмелев).

Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования состоит в определении телевизионного дискурса как особого жанра речевых форм массовой коммуникации, в выявлении функций и характеристик телевизионного дискурсотипа информационно-аналитических программ правовой тематики как вида коммуникативно-социального и институционального общения и его воздействующего потенциала на телеаудиторию, в установлении прагматического статуса этого типа дискурса в системе коммуникативного пространства средств массовой (в первую очередь, телевизионной) информации, в описании универсальных и специфических свойств мультимедийной интеракции как условия эффективного информационного воздействия, в разработке многоуровневой мотивационно-целевой структуры (фреймового образования) типовой телепрограммы, отражающей комплексную конфигурацию построения телевизионного дискурса ведущего.

Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:

1. Телевизионный дискурс ведущего информационно-аналитических программ криминально-правовой тематики как особый вид лингвосоциокультурной информации обладает содержательными, формальными и функциональными характеристиками, носящими универсальный знаковый характер для всех типов программ телевизионного пространства.

2. Выступая в качестве междисциплинарной категории, телевизионный дискурс предстает не только в качестве некоторого набора языковых и визуальных знаков, но и как социо-культурный феномен. Будучи социальным знаком или объединением таковых в определенной семиотической системе, телевизионный дискурс как комплексный знак, как своеобразное «произведение искусства» (оформителя студии, режиссера, оператора, выпускающего, редактора и его помощников, ведущего и др.) сообщает информацию, оказывает воздействие, и таким образом является своеобразным дискурсом, отражающим комплексное взаимодействие вербального и визуального, погруженное в конкретное социально-институциональное пространство.

3. Информационное / телевизионное воздействие посредством телевизионного дискурса понимается как процесс регуляции деятельности одного человека или объединения людей (аудитории, реальной и виртуальной) другим человеком при помощи определенной системы коммуникативных знаков. Этот вид телевизионного (информационного) воздействия при помощи дискурса как системы коммуникативных знаков имеет свою специфику, обусловленную как конструктивными особенностями самого телевизионного дискурса, так и особенностями функционирования средств массовой информации, в частности, телевизионного вещания

4. Телевизионный дискурс ведущего, находясь на пересечении пространств актов визуальной и массово-информационной вербальной дискурсии, обладает характеристиками, присущими в равной мере и тому и другому виду дискурсивного пространства.

5. В телевизионном дискурсе ведущего информационно-аналитических программ криминально-правовой тематики общечеловеческие, общественные, культурные и личностные ценности как предельные нормативные основания актов сознания и поведения людей находят свое выражение в виде следующих лингвокультурных полей – дом, семья, работа, удобства, решение проблем, самовыражение, свобода, правопорядок, закон, наказание, построенных на их концептуальной соотнесенности с нормативной формой социально-институционального поведения личности. Эти лингвокультурные поля объективно выделяются при помощи анализа конкретной программной тематики дискурсного образования и актуализируются в интерактивном мультимедийном пространстве соответствующим сюжетным видеорядом, а также ключевыми и тематическими вербальными знаками.

5. Программная тематика телевизионного дискурса распределяется в дискурсивном пространстве типовой телепрограммы в соответствии с многоуровневой реализацией ее мотивационно-целевой структуры или фреймового образования, в которой выделяются интенциональный, содержательный, элементный и уточняющий (фоновый) уровни, в комплексе отражающие и целевые параметры теледискурса, и способы его интенциональной привязки как равнодействующей мотива, цели и искомого (запланированного) результата информационного воздействующего потенциала, и иллюстрационные фрагменты видеоряда, и фоновое сопровождение текста с возвратом к кульминационной точке проблемной ситуации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в описании телекоммуникации с учетом параметров многоканальной передачи и восприятия целевой информации и использования разных семиотических систем, в новом подходе к описанию воздействующего механизма телевизионного дискурса ведущего в мультимедийном пространстве и дальнейшей разработке таких проблем прагмалингвистики, теории коммуникации, дискурса, лингвистики текста, визуальной семиотики, как признаки и типы, семантические и культурологические характеристики дискурсивных актов в телевизионной коммуникации как разновидности массовой коммуникации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в ней материалы и выводы могут быть использованы как в коммуникативной практике повседневного общения с целью оптимизации собственной убеждающей речи, так и для подготовки телеведущих на факультетах журналистики, международной журналистики, в специальных студиях радио- и телевещания, а также для подготовки профессиональных коммуникаторов при ведении переговоров, организации массовых мероприятий и различных PR-акций.

Апробация работы осуществлялась в различных формах и видах. Концепция, основные положения и выводы докладывались на двух международных конференциях («Проблемы социально-культурной адаптации мигрантов из стран СНГ», Россия, г. Тюмень, 7-8 октября 2004 г. и «Полиэтническая среда: культура, политика, образование», Украина-Швейцария, г. Луганск, 4-6 ноября 2004 г.), на региональной межвузовской конференции «Совершенствование подготовки современных специалистов для высшей школы» (г. Тверь, 2004 г.), на заседании межвузовского теоретического семинара «Языковое пространство личности: функционально-семантический и когнитивный аспекты» при кафедре теории языка и межкультурной коммуникации ТГСХА, а также в практической деятельности ведущего телевизионных программ «Криминал» и «Протокол» в творческом коллективе центрального телевидения за период с 2000 г. по 2004 г. По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения в виде эфирных папок и монтажных листов с указанием хронометража телевизионной программы «Протокол». Во введении определены предмет, цель и задачи исследования, обоснована актуальность и научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, охарактеризован материал и методы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту. В первой главе описаны функциональные параметры телевизионного дискурса информационно-ана-литического плана, определена его роль и специфика в системе средств массовой коммуникации. Во второй главе определены формат и структура телевизионного дискурса в пределах фреймового образования типового функционально-семантического представления выпускаемой в эфир программы. В третьей главе выявлены лингвомедийные технологии формирования образов и стереотипов оценочного восприятия информационного пространства телевизионного дискурса. В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, намечены перспективы дальнейших исследований. В приложении даны не вошедшие в основной текст монтажные листы телевизионных программ в виде эфирных папок.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

 Коммуникативно-информационная ситуация в современном обществе характеризуется активным использованием всеми средствами массовой информации (радио, телевидение, печать) различных техник и технологий убеждения и воздействия на целевую аудиторию. Одной из главных причин интенсификации информационного воздействия СМИ является их стремление донести до целевой аудитории «общественное мнение», чтобы привлечь ее на свою сторону и получить позитивную оценку своих настоящих, и, самое важное, будущих действий, программ и т.д.

Из всех средств массовой информации телевидение представляет собой такую модель коммуникации, которая, с одной стороны, сходна с обыкновенной моделью межличностного общения, если исходить из известной схемы Р.О. Якобсона, а с другой стороны, оно являет собой специфическую форму коммуникативного взаимодействия, поскольку в ней активная связь отправителя информации с собеседником / адресатом (аудиторией) носит однонаправленный (односторонний) характер.

Специфичность телевизионной коммуникации проявляется также и в том, что коммуникативные ролевые позиции участников телевизионной интеракции достаточно условны и размыты. Так за позицией отправителя чаще всего видится ведущий телевизионной программы, хотя его роль в различных программах сводится, чаще всего, к трансляции коллективного мнения, групповой установки, редакторской оценки и т.п.

Структурно любая форма коммуникации, по Р.О. Якобсону, включает в себя шесть элементов. Это адресат, адресант, само создаваемое сообщение, код, который делает это сообщение понятным, «контакт» или физический посредник коммуникации, и контекст, к которому это сообщение относится. Однако для телевизионной коммуникации такое сочетание не является обязательным. В частности, не является характерным для телевизионной коммуникации наличие такого объединяющего участников интеракции компонента как «типичная речевая ситуация» требующая в обязательном порядке присутствия говорящего, слушающего, который может поменяться ролью с говорящим в момент общения, и высказывания, способное включать в себя утверждение, вопрос, предупреждение и так далее, т.е. «иллокутивный показатель целевого использования» (Дж. Р. Серл) таких выражений.

Телевизионная коммуникация – это специфическая коммуникация в рамках определенного программного информационного пространства как совокупности коммуникативных практик в виде некоего «дискурс-архива» конкретной программы, целью которой является эффективная реализация кодов (в форме запланированного воздействующего информационного сообщения) отправителем и их успешное восприятие адресатом. Воздействующий потенциал запланированного информационного сообщения в виде той или иной разновидности телевизионных программ направлен либо на формирование внутреннего ментального образа социально-политической ситуации в мире, стране, регионе, городе у адресата как члена социума, либо на выработку у адресата степени его вовлеченности в коммуникативно-информационную интеракцию с массмедиа, чтобы добиться изменения ассоциативных представлений у получателя о референте.

 Основным источником формирования ментального образа (картины мира) и изменений ассоциативных представлений о референте у получателя (адресата) является телевизионный дискурс, а его автор как ведущий программы выступает непосредственно в роли главного каузатора (источника, первопричины и проводника) формирования картины мира и изменения ассоциативных представлений адресата / аудитории. В этом плане телевизионный дискурс ведущего становится, по мнению Г.С. Абрамовой, знаком-медиатором, который обладает особыми свойствами. Как знак-медиатор ТД требует определенных усилий по его использованию (в момент) или при осуществлении действия замещения знаком реального предмета. В момент своей реализации ТД не создает новых качеств у говорящего субъекта (ведущего) и получаемых информацию (у адресата), но он способен «изменять течение психических функций у участников дискурсного обмена», что «естественно для него (знака) роли медиатора» (Е.Г. Романова). Поэтому знак – медиатор требует особых условий использования и с ним уже надо обращаться иначе, чем с другими знаками, потому что необходимо действовать в соответствии с его свойствами, а не так, как это было до их отсутствия.

Телевизионный дискурс ведущего, выступающего в своем роде каузативным медиатором (т.е. знаком, открывающим направление информационного – вербального и авербального – воздействия), накладывают определенную специфику на поведение участников телевизионной коммуникации, проявляющуюся в том, что субъектом опосредованного действия становится индивид или индивиды, действующие совместно с медиатором в рамках воздействующего информационного пространства (Дж. Верч, А.А. Романов, Е.Г. Романова, И.Ю. Черепанова). Такие телевизионные знаки-медиаторы, формирующие опосредованное действие, как правило, не возникают прямо в ответ на требование этого действия; они имеют свою собственную природу воздействия, которая может быть даже далека от содержания того действия, в котором они применяются (А.А. Романов, Е.Г. Романова). Характерно, что использование ведущим программы знаков-медиаторов как телевизионного дискурса в системе информационного воздействия уже создает вокруг них такие обстоятельства, которые не были предусмотрены (т.е. не были эксплицитно обозначены) или не могли быть предусмотрены при их создании (А.А. Романов).

Способность отправителя названных знаков решать определенные коммуникативные задачи является необходимым условием успешного воздействия на аудиторию для достижения цели, стоящей перед организатором эффективного телевизионного взаимодействия (коммуникации). Рассматривая автора телевизионной коммуникации как инициирующего, «ведущего» субъекта коммуникации в рамках типовой программы, следует отметить, что ему принадлежит ведущая роль в рассматриваемом виде общения. Справедливость данного утверждения следует из того, что телевизионное общение обусловливает ряд преимуществ отправителя/ведущего перед аудиторией, а именно: а) изначальное психологическое превосходство отправителя сообщения; б) бульшую осведомленность о рассказываемом предмете сообщения в сюжете, в) свободу выбора коммуникативных средств для достижения наибольшей силы воздействия дискурсного знака-медиатора.

Под большей осведомленностью автора как ведущего понимается владение им большими, по сравнению с адресатом, знаниями о предмете сообщения, его характерных чертах, внутренних и внешних свойствах в широком понимании. Представляется, что этот параметр следует рассматривать как показатель психологического превосходства отправителя над объектом воздействия. Под свободой отправителя в выборе средств воздействия понимается возможность выбора конкретных носителей или их комбинаций в рамках тех коммуникативных средств, которые отвечают условиям реализации конкретной программы и ее коммуникативной направленности.

В свою очередь, набор средств, используемых ведущим для достижения некоторой конкретной цели, определяется: а) социальными характеристиками аудитории и предпочтениями, которые отдают члены данной аудитории тем или иным средствам распространения массовой информации, б) фоновыми средствами реализации кодовой информации (заставки, фоны, дизайн студии, внешний вид корреспондентов, четкость их включения и т.п.) и в) языковыми средствами.

Важность и значимость фактора предпочтения тех или иных средств массовой информации как источника кодовой информации можно показать на примере таблицы, отражающей распределение предпочтений аудитории (без учета социальных параметров) различных средств массовой информации по данным исследования фонда «Общественное мнение», проведенного в Москве, Московской области, в Центральном, Восточно-Сибирском и Северо-Кавказском регионах России в мае 2004 г.:

Исследование, проведенное фондом «Общественное мнение», позволило, кроме обобщенных данных, получить также информацию и о приверженности представителей различных половых, возрастных, образовательных, профессиональных групп тем или иным средствам массовой информации. Так, по данным фонда, люди, относящиеся к возрастной группе 35-45 лет, предпочитают получать информацию посредством телевидения. При этом, наибольшую часть телезрителей, входящих в эту группу, составляют мужчины со средним или средним специальным образованием. Отношение данной группы к информационным материалам правовой тематики может быть охарактеризовано как умеренно-выборочное.

 Исследование также показало, что пресса, пользуется определенной популярностью преимущественно у мужчин. Наибольшее внимание ей уделяют те, кто по роду деятельности должен принимать решения и / или выполнять руководящие функции в коллективе. Любопытно, что среди людей, отдающих предпочтение радио как источнику информации, наибольшую группу составляют пожилые и престарелые. Говоря о половом параметре данной аудитории, следует сказать, что большинство радиослушателей – женщины. Ответы респондентов на вопрос об их отношении к информации криминально-правовой тематике, транслируемой по радио, свидетельствуют, что они склонны оценивать ее как пассивно-отстраненную.

Исходя из данных таблицы, можно выделить средства а) открытого информационного воздействия и б) средства опосредованного информационного воздействия. К первой группе уместно отнести такие средства информационного воздействия как телевидение и прессу и а ко второй группе – визуальное воздействие в виде мини-форм кино (т.е. набора законченных мини-сюжетов; кстати сказать, не этот ли фактор влияет на популярность телесериалов вообще и жанра «мыльные оперы, в частности). Названные средства воздействия являются наиболее распространенными, однако в определенных условиях они могут терять значительную часть своего убеждающего потенциала. Мини-формы информационного воздействия, вплетенные в структуру телевизионного дискурса, эффективны в том плане, что при формировании воздействующего потенциала на аудиторию в них применяется метод сопоставительного анализа с выделением наиболее привлекательных характеристик предмета обсуждения в противопоставлении другим объектам, чьи характеристики не учитываются или не получают всестороннего освещения. Такие средства воздействия достаточно эффективны, они оказывают большое побудительное воздействие на аудиторию, так как сюжетная линия открыта для аудитории и она непосредственно участвует (точнее, со-участвует) с ведущим в предмете обсуждения. Особенно эта форма воздействия может быть эффективна в обществах, где насыщение информационного рынка в значительной степени осуществляется за счет печатной продукции, которая, в ее открытой форме теряет свою интерактивность и перестает быть эффективным средством воздействия на массы.

Но даже обладая рядом преимуществ перед адресатом, отправитель дискурсного сообщения не всегда может точно определить область и направление сдвига, который позволит оптимизировать эффект воздействия акта телевизионной коммуникации. Сложность в решении задач по выстраиванию структуры эффективно воздействующего дискурса типовой ТВ программы обусловливается фактором отправителя, который организует свою деятельность, исходя из содержания главной задачи информационного сообщения и характеристик потенциального адресата. В этой связи вопрос о важности роли автора сообщения перемещается в область разработки программных материалов и их структурировании в конечном виде.

Информационное тематическое пространство ТВ программ в телевизионной передаче может быть структурировано следующим образом:

Как показывает структурная организация телевизионной передачи, вербальному компоненту информационного воздействия (т.е. дискурсу ведущего) отводится значительное место в телевизионной коммуникации. Очевидно, что вербальные и авербальные средства информационного воздействия находятся в определенных иерархических отношениях, что накладывает отпечаток на формирование «мотивационно-целевой структуры» (термин В.А. Шиловой) типовой телевизионной программы криминально-правовой тематики.

 Структура типовой телевизионной программы криминально-правовой тематики представляет собой многоуровневое образование, включающее в себя следующие (по иерархии и значимости для воздействующего информационного потенциала) уровни:

1. Интенциональный уровень, отвечающий на вопросы: зачем, почему, для чего и для кого? Этот уровень подразделяется на блоки а) привлечения внимания и б) целевого воздействия, обозначенного многократно повторяющимся тезисом; интенциональность трактуется как намерение, стремление, направленность сознания на какой-либо предмет, раскрывающая равнодействие мотива и цели в получении искомого (запланированного) результата деятельности, общения и взаимодействия людей с окружающим их миром в виде определенного образа или картины мира – неделимой целостности системы координат, в которой человек (адресат) видит, ощущает, воспринимает себя и окружающий мир. Благодаря формированию картины мира под воздействием телевизионного информационного пространства типовых программ у человека создается комплекс характеристик, в которых проявляются его сущностные особенности, а представление о нем оказывается образным, многогранным.

2. Уровень общего содержания, подразделяющийся на блоки а) аргументирования (например, выигрывает тот, кто живет по закону), и б) контр-аргументирования (их, как правило, нет; если же контраргументы приводятся, то они не акцентируются), в) проблемная ситуация (противоречия с законом – зло, а зло наказуемо; участники противоречивого поведения не корректны к окружающим и даже самим себе и т.д.);

3. Уровень сюжетных элементов (словно бы второстепенного плана содержательные элементы, но с прямой зависимостью от общего содержания в качестве поддержки, акцентуации, назидания и т.д.). Именно здесь разворачиваются (освещаются) сюжеты, иллюстрирующие тезис интенционального уровня (сюжетные линии-фрагменты житейских, т.е. происшедших с правонарушением ситуаций, процесс торжества права – быстрое реагирование правоохранительных органов, сцены допроса, раскаяние и т.п.);

4. Уровень фоновых элементов, подразделяющийся на блоки а) общего фона к текстовой части ведущего в ТД (речевое поведение ведущего, его манера говорить, выглядеть в кадре, стиль одежды и т.п.), б) общего фона к проблемной ситуации (реакции свидетелей, прохожих, посторонних, но заинтересованных в торжестве права участников и т.п.) и в) фона к фонам (музыкальное сопровождение, оформление студии, содержание вопросов к аудитории, характер интерактивности – вопросы / ответы, беседы / обсуждения и т.п.).

На уровне взаимодействия телевизионного коммуникативного акта: каузатор → дискурс → адресат, последний выступает как совокупный социально-психологический субъект, имеющий потребность в определенного рода информации для удовлетворения своих потребностей, обусловленных социальными нормами поведения, образа жизни, ценностными ориентирами, профессиональной и гендерной принадлежностью. Помимо роли социального субъекта, адресат в большей мере выступает как конкретный индивид со своим личностным восприятием и пониманием коммуникативных целей акта телевизионной коммуникации.

Адресат является мотивируемой личностью, его главная мотивация – со­вершить действия, которые должны соответствовать как интенциональной части ТД, так и его личным желаниям и потребностям. Для ведущего в этом плане важно разграничивать два типа мотивации: прогрессивную и регрессивную.

Для адресата с прогрессивной мотивацией характерно то, что он хорошо знает, чего он хочет и сфокусирован на своих целях. Этот адресат больше обращает внимание, от чего он хочет уйти, но могут возникнуть трудности с определением того, чего надо избежать. Адресатам с прогрессивной мотивацией необходимо создать представление прекрасного будущего в результате совершенного действия. И чем прекраснее и приятнее представляемая перспектива, тем сильнее его мотивация:

Для адресата с регрессивной мотивацией характерно то, что он хочет избежать того, что ему не нравится. Для этого адресата требуется создание ужасающей картины. Повысить мотивацию для данного типа адресатов можно с помощью устрашающих перспектив. Но этот адресат знает, что нужно сделать, чтобы это не произошло с ним.

Однако степень мотивации любого адресата может существенно различаться в зависимости от когнитивных и прагматических целей, которые адресат использует в телевизионном акте воздействия. Поэтому по степени мотивации определяются следующие группы адресата: фокусный адресат, мотивированный адресат, свободный адресат.

Адресат – это, прежде всего, социальный адресат. В зависимости от его социальных принадлежностей (финансовых, служебных, возрастных и гендерных) складываются определенные целевые установки. Фокусный или прирученный (например, постоянно ждущий своего сериала, своей программы и заранее к ней готовящийся) адресат является одной из основных групп среди потенциальных покупателей. Специфика фокусного адресата заключается в ее целенаправленном выборе информационного пространства и тематики. В основе его выбора и предпочтений лежит практический опыт, который он приобрел в результате многочисленных исканий. Имея в своем арсенале как положительный, так и отрицательный опыт выбора, фокусный адресат знает то, чего нужно избежать, и то, что необходимо найти в данном телевизионном продукте. В этой связи задача ведущего состоит в том, чтобы создать такую коммуникативную атмосферу для фокусного адресата, в котором он чувствовал бы себя комфортно и не менял своих пристрастий и привязанностей.

Мотивированным считается такой адресат, для которого характерным является целенаправленная, но в тоже время более запрограммированная мотивация выбора. При всем многообразии выбора он отдает предпочтение только одной разновидности программ, которая может входить в класс других программ одной категории. Для ведущего важно иметь в виду, что мотивированный адресат знает, чего он хочет получить и знает, где это может быть размещено (конкуренция телепрограмм, ср. первый канал и всероссийский канал).

Свободный адресат обладает наименьшей степенью мотивации из всех перечисленных групп. У свободного адресата нет определенной целевой установки и поэтому при выборе тематического пространства программ он прибегает к совету своих знакомых, экспертов, которые уже имеют личный опыт.

Особенностью телевизионного дискурса ведущего является то, что стратегия или макропрограмма той или иной передачи и выбор адресатной аудитории определяется руководством транслирующей / спонсирующей выпуск организацией или специалистом / специальной группой, уполномоченной данным руководством, согласно доминирующему курсу данного канала (ср. программы НТВ «Протокол», «Криминал»).

Тем не менее, в авторских отступлениях ТД монологического плана имеется некая стабильность, надежность и регулярность при выполнении тактических задач в ходе проведения съемки / прямого эфира. Напротив, в ток-шоу и дискуссиях, носящих интерактивный характер, имеется большая доля непредсказуемости, большая вероятность «разрыва линеарности» (термин М. Фуко), «коммуникативных рассогласований» (термин А.А. Романова) в программной реализации воздействующих средств и действий. Это обусловливается, прежде всего, вмешательством в общую, уже спланированную / запрограммированную схему тактических ходов, коммуникативных целей и намерений участников интеракции, вектор устремлений которых может иметь другое, если не противоположное общему направление.

Важно отметить, что при формировании программы информационного (суггестивного) воздействия на адресата в телевизионной интеракции большая роль отводится визуальному каналу уровня восприятия (до 40 % населения придерживается этого мнения) и слуховой (около 25 %). При этом суггестивные средства визуального канала оказываются самым мощным вспомогательным инструментом вербальных средств убеждения. Как отмечал Ирвин Рок, «человеческий разум не копирует образ мира, но создаёт свою собственную «картину» при помощи средств визуальной репрезентации. Там, где недостаточно успешны вербальные средства, удачно могут вписаться невербальные средства, которые будут выполнять роль «мостиков» между островками интенций и иллокуций участников интеракции, сглаживающих разрывы и прерывности, возникшие в результате коммуникативных рассогласований (А.А. Романов, Ю.А. Сорокин).

Кодирование опыта человека в акте передачи телевизионного сообщения происходит при помощи отдельных субмодальностей, характеристик какой-либо модальности. Например, визуальная модальность имеет такие характеристики, как фокусировка, цвет, яркость, глубина, перспектива, наложение цвета, развертка и др., звуковая или аудиальная – громкость, темп, ритмичность, удаленность, направленность (см.: А.А. Романов, 2002: 74). Оптимальное сочетание субмодальностей с вербальными средствами способно обеспечить высокую степень воздействия при сравнении с идеальным пост-коммуникативным положением дел, на которую ориентируются кодирующие медиа-институты.

Так, если сюжет (микросюжет) имеет жесткий директивный иллокутивный тип, то желательно использовать равномерное сочетание красного и зеленого цветов с доминированием оттенков красного цвета для последовательной активации внимания и коротких промежутков (включение зеленого на доли секунды) расслабления, во время которых допустимо произвести аттентивное переключение (введение нового информационного блока в поле внимания реципиента), при этом часто ведущий (как кодировщик, как медиатор) обращается одновременно к другим субмодальностям визуального канала – яркости, периодичной смене цветов и уменьшения / увеличения яркости (о типах поведения и цветовых ассоциациях см.: А.А. Романов, Е.Г. Романова, 1997; А.А. Романов, А.А. Ходырев, 1998).

Любопытными примерами для наблюдения и анализа суггестивного воздействия сочетания визуальных и аудиальных субмодальностей являются дискурсные материалы авторских программ, таких как: передачи политического характера ВЫБОРЫ-2004, ток-шоу и дискуссии на НТВ – «Свобода слова», «К барьеру»; ОРТ – «Времена», «Основной инстинкт», «Однако»; РТР – «Зеркало». Примечательно что авторская программа «Апельсиновый сок» на НТВ маркирована типичным фоновым цветом: оранжевый, цвет исконно исцеляющий, ассоциируемый с солнцем, поэтому символизирующий мужскую природу или мужскую сторону женской натуры, интеллектуальность, энергию и силу.

 С экрана телевизора, – отмечает Г.Г. Почепцов, – человек считывает больше, чем ему хотят показать. Он как бы сам определяет уровень детализации своих интересов. Вербальное сообщение представляет видение и раскрытие ситуации журналистом, который ограничивает выбор вариантов интерпретации, при наличии визуальной компоненты в сообщении, в коммуникации наблюдается пропорциональная зависимость появления дополнительных трактовок, оценочных суждений зрителя от объема транслируемого визуального текста, «объективной», неопосредованной информации. Наибольший объем «произвольных», самостоятельных интерпретаций реципиента допускает прямой эфир, «живая» трансляция. Примечательно, что вербальное сообщение, подкрепленное визуальным, носит более достоверный и более долговечный характер, о чем напоминает Э. Тоффлер (1999: 265): «Некоторые визуальные образы… были так распространены среди масс и так имплантированы в память миллионов людей, что превратились по сути дела в иконы».

 Посткоммуникативный (также – перлокутивный) эффект или результирующее действие, консеквент зависит от конкретизации свойств, характера целевого назначения ТД в соответствии с воздействующей направленностью его иллокутивного потенциала.

В общем, посткоммуникативный эффект сообщения в телевизионном дискурсе можно представить либо как позитивный (или успешный), либо негативный эффект. В свою очередь, можно выделить следующие элементы позитивного эффекта: конструирующий, развивающий, преобразующий (трансформирующий). Отрицательный эффект включает следующие формы воздействия: тормозящая (регрессивная), разрушающая (деструктивная), аберрационная.

В процессе приема закодированной информации индивид производит операции декодирования сообщения, переданного в процессе интеракции «ТД ведущего – Адресат (Аудитория)». Сообщение в силу каких-либо индивидуально-психологических, субъективных или объективных, либо прочих причин может: а) найти свободное место («слот») в системе знаний и опыта индивида (фрейме), и тем самым:

а) конструировать, надстраивая новую часть данной системы (A+B);

б) дополнить определенный, уже существующий слот (A₁+A₂) – информационно-иллокутивный блок А₂ присоединяется к иллокутивному элементу А₁ фрейма реципиента с однонаправленным эмоционально - психологическим вектором; ожидаемое действие реципиента – согласие, компромисс с отправителем. Ср. следующий фрагмент:

 «…Я присоединяюсь к мнению коллег. Но мне кажется, что это и важный политический шаг. Подведена еще одна черта под первым сроком…, он сегодня кончился». «Я тоже думаю, что следующий, что внесенный Премьер будет довольно либеральной фигурой, и это будет означать, что политика экономическая будет либеральная, а государство и власть – нет»;

в) трансформировать, в некоторых случаях заместить, уже имеющийся слот (A+B → B_a), при этом часть информации о первоначальном характере слота сохраняется – информационный блок интегрируется с информационным блоком B, в результате чего образуется измененный информационный блок с доминированием иллокуции блока, имеющего более мощный потенциал (подтвержденный логическими средствами аргументации, либо эмоционально-психологическим зарядом); ожидаемая реакция – видимое согласие с утверждением собственной позиции, подтверждение мнения отправителя или предыдущего участника интеракции собственным опытом с активным привлечением риторических средств, опирающихся на логику или эмоции, например:

«…Я согласен абсолютно, что ничего не изменится ни в городе, ни в государстве при таком правовом беспределе».

г) оказать тормозящее действие на возможное развитие значения в слоте (A-B) – информационный элемент с иллокутивным потенциалом А обладает вектором значения, противоположным вектору значения информационного блока с иллокутивным потенциалом В; ожидаемое действие – скрытое несогласие, подавленность и неуверенность в интеракции, попытка опровергнуть либо уточнить позицию другого участника, выступившего в роли отправителя сообщения на данной фазе интеракции. Ср.:

«ДЕЛЯГИН: Я хотел бы добавить, что из кандидатов еще до этого такую же вещь сделал Рыбкин. Но, Глеб Олегович, у меня альтернативное предложение: может быть, просто в тот день, когда вся страна отмечала 23 февраля, Президент подготовился к тому, чтобы отметить день политтехнолога, который отмечают сегодня? (Аплодисменты)

ПАВЛОВСКИЙ: Сегодня я исправлю ошибку, сегодня отмечается день политконсультанта. А Михаил Михайлович [Делягин] был блестящим технологом. Но, я думаю, не столь же блестящим политиком» (НТВ, от 24.02.2004);

д) разрушить содержимое слота, вытеснить его без дальнейшего наполнения освободившейся ячейки (A – B = 0) – противопоставление информационному блоку с иллокутивным потенциалом А блока с иллокутивным потенциалом B, такого, чтобы иллокутивный потенциал B был больше или равен потенциалу А (В≥А), с единственной целью полностью опровергнуть (нейтрализовать, «обнулить») иллокутивную информацию, составляющую содержимое слота; ожидаемое действие реципиента – попытка представить какой-либо малоубедительный (имеющий слабую иллокутивную силу) контраргумент, отослать к событию прошлого или будущего, обратиться к авторитетному лицу, жившему в далеком прошлом, и т.п. Например:

«ШУСТЕР: Глеб Олегович, вот посмотрите, вы занимаетесь социологией. Как только вы сказали, что 14 марта – новый курс, и все поймут, не поняли.

ПАВЛОВСКИЙ: Вы знаете, я думаю, что 15-го… 15-го марта мы увидим» (НТВ, от 24.02.2004);

е) перегрузить перцептивный канал адресата, привести к неадекватной интерпретации информации, неправильной референции (A≠1) – иллокутивная сила сообщения В во много раз превышает пропускную способность перцептивного канала адресата, в связи с чем происходит неадекватное восприятие отправляемой информации, т.е. непонимание сообщения и невозможность предоставить ответ; возможные результаты – рассогласование, прекращение диалога, смена участников интеракции.

Таким образом, воздействующий (суггестивный) эффект телевизионного сообщения в виде совокупности дискурсивных практик ведущего программы может порождать как положительные, так и отрицательные последствия своего влияния на телеаудиторию, в зависимости от того, в какой последовательности (линейной, логической, иллокутивной) распределены содержательные блоки мотивационно-целевой структуры» типовой телевизионной программы криминально-правовой тематики, ср. схему ниже:

ВЫВОДЫ

1. Эффективность воздействия телевизионного дискурса ведущего информационно-аналитических программ криминально-правовой тематики характеризуется высоким уровнем интеграции вербальных и невербальных средств.

2. Невербальный компонент реализуется через визуальный и звуковой канал. В телевизионных передачах этот элемент используется для создания прагматического контекста, в котором реализуется вербальное сообщение в виде ТД, что позволяет избежать расхождений в трактовке того или иного сюжета получателем. Так, в информационной программе «Время» (канал ОРТ) демонстрация видеоряда предшествует основному сообщению (по времени на 5-7 секунд), так что телезритель получает возможность сначала визуально ознакомиться с предметом сообщения, а потом получить саму информацию в интерпретации данного телеканала.

3. Высокая эффективность воздействующих сообщений в телевизионном дискурсе информационно-аналитических программ криминально-правовой тематики программ обусловливается интеграцией как технических средств трансляции кодированного сообщения и его последующего декодирования, так и психотехнических и вербальных средств.

4. Интерактивный характер воздействия телевизионного дискурса ведущего в программах названного типа определяется, прежде всего, соблюдением следующих функциональных условий:

 во-первых, это предварительные, макросоциальные условия, т.к. «то, что видит зритель, находится в сильной зависимости от его прошлого опыта и знаний» (Е.Н. Gombrich, 1977), а также от окружающей социальной среды, в которой осуществляется социализация и самоактуализация индивида;

 во-вторых, условия технической реализации иллокутивного выражения, направляющие выбор какой-либо стратегии и тактик, а также наиболее эффективных средств для их успешной реализации;

 в-третьих, кто и как должен ответить на транслируемое сообщение, кому передать далее и каким образом, какой окажется длительность и сила воздействия, устанавливается условиями ожидаемого посткоммуникативного или перлокутивного эффекта в информационном пространстве телевизионного дискурса ведущего.

Основное содержание работы отражено в 4-х опубликованных работах (общим объемом 2,5 п.л.):

1. Фролов М.Е. Специфика реализации иллокутивного потенциала информационно-аналитических сообщений в телевизионном дискурсе / М.Е. Фролов // HOMO MENDAX: Игра с личностью или игра со смыслами. – М., Тверь: ИЯ РАН, ТвГУ, 2004. – С. 123-132 (в соавт., личный вклад 0,35 п.л.).

2. Фролов М.Е. Структурирование пространства информационно-аналитических программ криминально-правовой тематики на ТВ / М.Е. Фролов // Проблемы социально-культурной адаптации мигрантов из стран СНГ: Материалы международной научно-практической конференции. – Тюмень: РГНФ, ТюмГУ, 2004. – С. 155-163 (0,5 п.л.).

3. Фролов М.Е. Информационный дискурс в структуре аналитических программ на ТВ / М.Е. Фролов // Науковi записки Луганського нацiонального педагогiчного унiверситету: Збiрник наукових праць. Вип. 5. Т. 1. Серiя «Фiлологiчнi науки». – Луганськ: «Альма-матер», 2004. – С. 192-213 (1,25 п.л.).

4. Фролов М.Е. Аналитические программы в школьном телевидении / М.Е. Фролов // Учебный дискурс: Межвузовск. сб. научн. трудов. – Тверь: ТвГУ, ТОИУУ, 2004. – С. 52-56 (0,35 п.л.).