2. В.И. Шаховский, Н.Г. Солодовникова
ЛИНГВИСТИКА В ПАРАДИГМЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ
Ключевые слова: научные парадигмы, политическая коммуникация, дискурс, манипулятивные стратегии и тактики
Функционированию языка в политическом коммуникативном пространстве России посвящено множество работ: защищен целый ряд специальных диссертаций, написаны монографии (Баранов, Романов, Чудинов, Шейгал и др.), ИЯ РАН и Российским Новым Университетом в рамках проблемной группы «Алогический анализ языка» выпущено более десяти изданий под названием «Политический дискурс в России».
Этим общенациональным проектом руководит профессор, доктор филологических наук В.Н. Базылев. На ежегодных круглых столах и рабочих совещаниях в Москве собираются лингвисты, интересующиеся проблемами языкового поведения российских политиков в современном коммуникативном пространстве. Среди тем, обсуждаемых ими, можно выделить следующие: «Политик в интеллектуальном контексте эпохи», «Образы без лиц», «Зло политическое и зло языковое», «Святые без житий», и др.
Наиболее актуальными проблемами отечественной политической лингвистики являются: «Голос эмоций в политическом дискурсе», «Портреты и автопортреты общероссийских и региональных (местных) политических деятелей», «Маргиналии или Власть предержащие глазами человека с улицы», «Власть и бессилие политдискурса», «История болезней: Александр Лебедь и Валерия Новодворская», «Оценка как способ фиксации конфликтности речевого поведения политика», «Этнокультурные ценности в предвыборном дискурсе», «Понимание и непонимание в общении политика с населением», «Технология резонансной информации в политической коммуникации», «Конфликтный дискурс политика», «Семиотическое пространство политдискурса» (см. др. проблемы в сб. «Политический дискурс в России»).
Почему люди интересуются политикой? Это объясняется тем, что от политики зависит жизненный уровень государства и отдельного человека, а также его психо-энергетические состояния, так как общеизвестно, что именно политика, а не экономика правит бытием и сознанием.
Интересующихся современной политикой можно разделить на две категории: 1) тех, кто идет в политику, чтобы получить власть и, соответственно, все причитающееся – высокие заработные платы и сопутствующие посту доходы, доступ к «черной кубышке», бесплатные загранпоездки для себя и своего окружения, многочисленные льготы и другие привилегии, 2) тех, кто идет в политику, чтобы правильно ориентироваться в «текущем моменте» и своевременно адаптироваться к меняющейся политической действительности и чтобы просто выжить.
Но политикой интересуются не все. Эту категорию составляют, во-первых, люди, потерявшие веру в Слово и Дело политиков («Политика – грязное дело», Хасбулатов), потому что они все время расходятся, и никто и никогда из политиков не нес ответственности за невыполненные обещания («Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!», Хрущев; «Если будет повышение цен – лягу на рельсы!», «Если будет повышение тарифов – отдам руку на отсечение!», Ельцин; «Каждой советской семье – по квартире к 2000 году!», Горбачев). У взрослого населения накопилась усталость от лжи, и поэтому они отстраняются от политики. Во-вторых, в эту категорию входят те, кто замечает, что многие выборы проходят на крови, а «провравшиеся во власть» очень быстро превращаются в недосягаемых небожителей, и это отталкивает от них бывших избирателей (как правило, это – взрослое население, пережившее не одно поколение руководителей разных уровней).
В российском законодательстве отсутствует статья об отзыве несостоявшегося политика; они просто переползают с одного руководящего кресла на другое, раз попав в номенклатуру.
Кроме этого, значительную часть людей, не интересующихся сегодняшней политикой, составляет молодежь, которую устраивает существующий порядок вещей: беспредел в этических, речевых и поведенческих нормах, вседозволенность («разгул демократии»), игорные дома, казино, ночные клубы, рестораны и прочие безграничные развлечения.
Не веря ныне действующей когорте политиков, часть населения России, все-таки, интересуется происходящим в надежде на положительные изменения в социальной сфере (сильна еще вера русского человека в доброго правителя). И поэтому многие, чтобы оградить себя и свою психику от стрессо-травм, просто сознательно отказываются от общественно-политической жизни – не читают газет, не смотрят и не слушают новостных программ, не обсуждают политику и не ходят на выборы. Они закрыты от всяческого политического воздействия и хотят, чтобы их оставили в покое.
Эта ситуация наиболее опасна, так как она превращает таких избирателей в пассив, исключает из политической жизни страны, что вряд ли выгодно даже самим политикам, о чем свидетельствует их традиционная предвыборная активность.
Среди этого пассива есть также люди, которые не могут разобраться, кого выбрать, чтобы в очередной раз не наступить на те же грабли. И все равно, каждый раз наступают, потому как, что и как ни выбирают (или не выбирают вовсе), результат один и тот же – реформы, рост цен, инфляция, монетизация, деноминация и т. п. («Уж сколько этому русскому народу было обещано, а ему все мало!», Н. Фоменко).
Некоторая часть населения хотя и интересуется политикой, но ей не хватает просвещения, чутья. И тогда она обращаются к СМИ за ответами, набираясь опыта обманываться, ведь информация в них – не всегда правдивая, а потому – дезориентирующая. И часто политики пользуются этой неопытностью и безграмотностью населения, подсовывают под ноги избирателей почву нужного цвета и запаха («оранжевая» революция в Украине, «розовая» – в Грузии).
Отсюда – задача политической лингвистики – наблюдать, отслеживать и инвентаризировать манипулятивные стратегии и тактики, их изощренное варьирование, перетасовку и подтасовку. И в особенности – вербальные приемы и способы манипулирования избирателями, ибо общеизвестно, что богатства и валентностный потенциал великого и могучего Русского языка безграничны.
Политика касается человека говорящего, и поэтому все применяемые политиками средства и приемы, а также ожидаемый результат должны быть обобщены и категоризованы лингвистами и представлены избирателю, как противоядие и лекарство от лжи.
(0,15 п.л.)